教育与市场

文青


常揣摩一个问题:美国高等教育真的好吗?好在哪里 ? 原因是什么?与我国高等教育的差别在哪 ?

 

近期身在美国,对这些问题似乎有了更深的体悟。不管对错,写下来供大家参考。

 

在我看来,美国高等教育的强大,总的可以归结为四点:学生付费、学生选择、市场导向、高校自治。四者中,根子是劳动力市场导向。美国劳动力市场注重能力。这就逼迫学生要适应劳动力市场的要求,学有所成,自觉提高能力和素质,而不只是获取一张文凭。学生转而对教师、课程、教学和学校提出要求。

 

美国大学的学生自由选择将这一要求变成了现实。学生可以自由选课程、选专业、选大学。每到学年末,学生常常大批转进,大批转出。学生转学,来去自由。高校生源竞争激烈。这使得学校对学生学习和支持不敢怠慢。可以说,凡学生学习需要的,学校都尽力提供。本人所在大学的图书馆,不仅向学生外借图书,还免费外借摄影器材、手提电脑、耳机以及提供写作、选专业等服务(图书馆期末 24 小时开放,晚上十点提供免费咖啡)。教师也不敢大意。美国高校教学大都实行2 0多人的小班制。有些课程往往需几名老师同时开设,教学不好的老师就可能会“ 选情 ”不好,或落选,或者走人(学生注册课程后,可以学习两周,如果认为教学不好,可以申请退课程,学校会把学费全部退回)。

 

有人认为美国高等教育成功的秘密是大学自治,或者教授治校,或者严格的质量保证,或者研讨式教学方式等。在我看来,这些说辞可能源于作者局限于对美国高校管理的观察,没有把视野扩展到社会,没有弄清美国高校运作的内在力量所致。不可否认,那些方面对美国高校运作确实重要。比如,高校自治,保障了学校学术环境的宽松、自由,少受外部社会的纷扰,但也仅此而已。实行自治的大学,全球多着呢,几所达到比肩美国的水平? 又如,“非升即走 ”的教师流动政策,确保留下的教师多是学术精英,多是心无旁骛专心学术的,纯粹了队伍,但作用也只是如此而已。至于 MQ 和西北地区高校委员会、中部各州大学院校协会等第三方质量保证机构,更不是大学必需的。大学只是利用他们实行质量管理,或者为自己拓展生源提供口实 ( 就像有的企业吹嘘通过 ISO 认证一样),但如果颠倒过来,认为大学的质量源于这些机构的功劳,那真是本末倒置了。

 

四者中,市场导向是源头,学生动力是关键,高校自治是环境。它们相互作用,共同促进美国高等教育的健康运行。

 

我国劳动力市场多看重文凭。这根本上使得学生学习缺乏动力。有人主张突出科研,主张以科研提升质量,这也许可以为高校排名获点虚名,但对学校运作来说,可能还是没有抓到根本。


下载期刊:pdf全文点击下载
暂无评论
评论
昵称:
内容: